Fair Play: nieuwe tarieven van de Buma Stemra

UPDATE: Buma/Stemra heeft het licht gezien en ‘komt de inter- netgebruikers tegemoet’. In het persbericht wordt alleen gesproken over “niet-bedrijfsmatig gebruik, zoals particuliere profielen op sociale netwerken”. Of de absurd hoge prijzen blijven bestaan voor bijvoorbeeld bedrijfsweblogs zoals Frank-ly is helaas nog onbekend.

Hoe zit het nou precies?

Buma/Stemra is van mening dat websites die achtergrondmuziek of geluidsfragmenten, ringtones en mp3s laten horen of aanbieden hiervoor geld moeten betalen via een jaarlijkse licentie. Ze noemen dit Fair Play. De nieuwe tarieven gaan per 1 januari 2010 in.

 

Waarom is er zoveel ophef over?

De tarieven zijn wel erg hoog. Met name omdat ook embedded (audio)content – bijvoorbeeld filmpjes van Youtube die je op de eigen website aan blog posts toevoegd – onder de regeling valt. Zit daar ook maar 1 nootje muziek in, dan moet je al betalen. De brochure (pdf) stelt dat er bij embedded content niet het aantal minuten geldt dat er op een website staat, maar het totaal aantal embedded files. Tot 6 bestanden kost 130 euro, tot 12 bestanden 260 euro en per 30 bestanden ben je 650 euro. Iedere 30 daar bovenop kosten ook weer 650 euro. Veel weblogs posten al jaren filmpjes, waardoor de licentie ontzettend duur wordt.

Embedded content op Frank-ly vanaf 1 oktober (9 filmpjes) kost ons €260 (excl. 19% BTW). Dat komt neer op bijna 30 euro per filmpje. En de maand is nog niets eens op de helft. Uitgaande van een gemiddelde van 200 filmpjes per jaar, zou een licentie voor Frank-ly €4550 (ex BTW) kosten. De essentie van een weblog is dat berichten gepost worden en tot in de eeuwigheid blijven staan, waardoor de kosten helemaal hoog op kunnen lopen. Uitgaande van 200 filmpjes per jaar en dat gedurende 5 jaar, komen voor Frank-ly op een eindrekening van €22100 (ex BTW). En ieder jaar loopt het op.

Zelf het sommetje doen? Two Kings en New Music Labs hebben de Fairplaycalculator ontwikkeld, waar je alleen de getallen hoeft in te voeren om snel te kunnen zien wat het voor jou betekent.

Hoe gaat de Buma/Stemra dit meten?

In samenwerking met Teezir is een crawler (de Buma-bot) ontwikkeld die het internet afspeurt naar videocontent. Schijnbaar is het een vernuftig dingetje dat niet alleen detecteert of er embedded content is, maar hij kan ook meeluisteren met wat er precies wordt afgespeeld. Een dergelijke crwaler gaat veel mensen te ver, vandaar dat ook de Buma blockers voor verschillende weblog systemen (Drupal, WordPress) als paddenstoelen uit de grond ploppen.

Wat moeten we doen?

Vooralsnog helemaal niets.

Er wordt namelijk aan getwijfeld of de redenering van de Buma juridisch gezien wel door de beugel kan. De Buma/Stemra ziet embedded content als een ‘nieuwe openbaarmaking’. Echter, met embedded content ‘embed’ je alleen een player. De content – ofwel de video – die je ziet, staat niet op jouw eigen website, maar wordt getoond aan de hand van een verwijzing in de player. In principe ben je dus aan het hyperlinken (gratis) of aan het streamen, wat volgens de tarieven van de Buma/Stemra een stuk goedkoper is: 130 euro per 40.000 streams (via Freakenstein).

Daarnaast is ook de politiek wakker geworden en worden er Kamervragen gesteld, waarschijnlijk omdat ze vreesden voor dikke rekeningen de Hyvende jeugd in Nederland. Buma/Stemra heeft daar een oplossing voor, webloggers die bloggen onder de paraplu van Hyves hoeven zelf niet te betalen. Dat geldt ook voor mensen die filmpjes plaatsen op YouTube. Hierbij gaat de rekening naar de overkoepelende organisatie. Buma zegt in overleg te zijn met onder andere Hyves en YouTube, wat noch door Hyves of door Google bevestigd is. (Wat dan wel weer grappig is, is dat De Hyves-groep voor medewerkers van Buma/Stemra woensdag offline ging, nadat te veel Hyves-leden op de knop ‘dit is niet oke’ hadden gedrukt.)

Over bloggers die bloggen onder hun eigen domein, wordt helaas in de politiek nog weinig gesproken. Zij zijn immers de echte gebeten hond in dit verhaal. Want het plaatsen van een filmpje op YouTube is dan kosteloos, het vervolgens via Youtube tonen op je eigen weblog kost geld. Een vreemde zaak aangezien YouTube draait om het embedden van bestanden. “One of the key features of YouTube is the ability of users to view its videos on web pages outside the site. Each YouTube video is accompanied by a piece of HTML, which can be used to embed it on a page outside the YouTube website.”

 

Bron: frank-ly.nl

Gerelateerde Posts:

Geen reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

mockup iwatch
Webdesign
Gratis mockup laptop en iwatch voor Photoshop

Wanneer je een ontwerp maakt dan wil je dit zo mooi en zo duidelijk mogelijk presenteren aan de klant. Voor een advertentie of een flyer is het toesturen van een PDF een uitstekende manier om het design aan de klant te tonen. Echter in het geval van webdesign of het …

Fotografie
Heb jij een factuur ontvangen voor inbreuk op auteursrechten?

Je hoort het wel vaker, een eigenaar van een website ontvangt op een dag een factuur van duizenden euro’s vanwege het gebruik van één of meerdere foto’s op de website waarvoor niet is betaald. De fotograaf of een vertegenwoordiger van de fotograaf (zoals een advocaat of een incasso bureau) stuurt …

Webdesign
Waarom de klant niet koopt via jouw website; keuzestress

Ze melde zich direct aan voor de analyse. Ik had de e-mail nog maar net verstuurd. De drempel die ik had opgeworpen, van gratis naar betaald, zorgde er voor dat ze juist klikte. “Het klonk aantrekkelijk en waardevol…. Toen ik betaald had en de afspraak was gemaakt, dacht ik, dat kan ik …